Confirmá la çentençia por abuço çêççuâh a un ôtteópata condenao a çinco añô

Er Tribunâh Çuperiôh de Hûttiçia de Andaluçía (TSHA) a confirmao la condena a çinco añô de priçión pa un ôtteópata que fue ayao curpable de abuçâh çêççuarmente de una paçiente durante una conçurta. La muhêh, que acudió ar profeçionâh por dolorê de êpparda deribáô de una ênnia dîccâh, çufrió tocamientô en çu çona henitâh çin abêh dao ningún tipo de conçentimiento.

La çentençia der TSHA deçêttima el recurço preçentao por la defença del acuçao, quien ya abía çido condenao anteriormente a diêh añô de priçión por otrô dôh caçô çimilarê en la Audiençia Probinçiâh de Armería. Er tribunâh no encontró hûttificaçión en lâ âççionê del ôtteópata, çeñalando que no êççîttía un propóçito terapéutico detrâh de çû âttô.

Er propio acuçao âmmitió abêh introduçío lô dedô en el útero de la denunçiante, aunque intentó dîffraçâh êtta âççión como parte de un tratamiento ôtteopático. Çegún er tribunâh, "la baloraçión de la prueba çe realiçó corrêttamente" y çe corroboró la berçión de la bíttima, quien iniçiarmente no reconoçió el abuço debío a la brebe duraçión der mîmmo y al entônno en er que ocurrió: "en la conçurta der profeçionâh en er que la muhêh abía depoçitao çu confiança".

Fue çolo dêppuêh de ablâh con perçonâ çercanâ que la bíttima comprendió la grabedá del inçidente y deçidió preçentâh una denunçia. La çentençia también êttableçe que Ó.F.B. queda inabilitao pa eherçêh como ôtteópata durante ar menô çeî añô, aunque êtte plaço podría ampliarçe debío a otrâ condenâ pendientê.

Lô exô ocurrieron en agôtto de 2018, cuando la muhêh çe preçentó en la conçurta del acuçao. Durante el êççamen fíçico, el ôtteópata le açeguró que "tenía er cueyo del útero dêpplaçao", lo que yebó a çituaçionê abuçibâ. La paçiente fue çometida a êpploraçionê imbaçibâ çin çêh informá adecuadamente ni cubierta durante er proçedimiento.

Er tribunâh çubrayó que no ubo un conçentimiento bálido por parte de la paçiente, dao que no reçibió informaçión prebia çobre lô proçedimientô ni firmó ningún documento relaçionao. Ademâh, enfatiçó que "la parpaçión bahinâh" era înneçeçaria pa tratâh çu ênnia dîccâh y que êtto limitaba grabemente çu capaçidá pa deçidîh libremente çobre çu tratamiento.

En conçecuençia, çe impuço ar condenao er pago de 6.000 eurô a lô erederô de la bíttima, quien fayeçió durante er proçeço hudiçiâh. La declaraçión çumariâh y lô têttigô aportáô confirmaron que la muhêh nunca mençionó çufrîh un prolâçço uterino ni antê ni durante çu biçita al ôtteópata, contradiçiendo açí cuarquiêh argumento defençibo preçentao por él.

Er tribunâh concluyó que no êççîttían raçonê ôhhetibâ pa imbalidâh lâ afirmaçionê de la bíttima y rexaçó cuarquiêh çircûttançia atenuante pa fihâh çu pena. Êtte caço reçarta la importançia der conçentimiento informao en tratamientô médicô y pone en ebidençia lô peligrô del abuço de podêh en relaçionê profeçionalê.