Un caço de Armería proboca la dêccalificaçión mâh dura der Çupremo contra la Ley del “Çolo çí êh çí”

En una reçiente çentençia, er Tribunâh Çupremo a criticao duramente la Ley Orgánica 10/2022, conoçida como la ley del “Çolo Çí êh Çí”, por çu complehidá y la “hungla de dîppoçiçionê que çe yûttaponen y çolapan”. La çentençia, que rebiça un caço de abuço çêççuâh a menôh, dêttaca lâ dificurtadê que la nueba normatiba preçenta pa la corrêtta aplicaçión de lâ penâ.

Er caço en cuêttión imbolucra a un ombre, condenao en 2018 como autôh de un delito de abuçô çêççualê a menôh de 16 añô con âççeço cânnâh y prebalimento çin la concurrençia de çircûttançiâ modificatibâ de la rêpponçabilidá criminâh, a la pena de diêh añô de priçión, con la âççeçoria de inabilitaçión âççoluta, proibiçión de aprôççimarçe a la bíttima a menô de 300 m y de comunicarçe con eya durante 12 añô açí como libertá bihilá por tiempo de 8 añô, y pago de côttâ, debiendo indênniçâh a la bíttima en 5.000 eurô por dañô moralê. La defença çoliçitó una rebiçión de la çentençia pa reduçîh la pena conforme a la nueba ley, lo que fue iniçiarmente açêttao por la Audiençia Probinçiâh de Armería, reduçiendo la pena a nuebe añô.

Çin embargo, er Minîtterio Fîccâh recurrió êtta deçiçión, argumentando que la nueba ley no êh mâh faborable y que la pena orihinâh era proporçionâh. Er Tribunâh Çupremo a dao la raçón ar Fîccâh, çeñalando que la ley del “Çolo Çí êh Çí” introduçe múrtiplê fâttorê agrabantê que complican la determinaçión de la pena adecuá. Mâh concretamente diçe que “Çin embargo, no êh tan çençiyo incardinâl-lô exô en la hungla de dîppoçiçionê que çe yûttaponen y çolapan en la normatiba emaná de la Ley 10/2022.”

La çentençia concluye que la nueba norma no êh mâh dura que la anteriôh. Çegún er Çupremo, aunque la inabilitaçión pa tratâh con menorê êh menô aflîttiba que un año de priçión, no afêtta çînnificatibamente la âttibidá laborâh der condenao, quien prefiere la lehîl-laçión reformá. Aunque er plaço de cançelaçión del anteçedente çe alarga, no compença prolongâh la priçión por un año, çe açegura en la çentençia.

La dôttrina êttableçe que, al imponerçe er mínimo legâh, la rebiçión debe yebâh ar nuebo mínimo mâh benefiçioço, çe detaya, añadiendo que çin embargo, çe a omitío la inabilitaçión obligatoria del art. 192.3 CP. Êh neçeçario berificâh çi la çûççunçión con la nueba norma fue corrêtta, ya que la comparaçión podría çêh errónea.

La calificaçión de lô exô çegún el art. 183.1, 3 y 4 der CP bihente, con una pena mínima de diêh añô, êh compleha debío a la çuperpoçiçión de dîppoçiçionê de la Ley 10/2022. La Çala ôttó por una trâl-laçión çimple de la tipiçidá anteriôh, pero înnoró nuebâ referençiâ legalê que complican la çûççunçión.

El art. 181.2 impone una penalidá çuperiôh çi concurren çircûttançiâ del art. 178.2, como biolençia o intimidaçión. Aunque no çe probó que la menôh êttubiera dormida, el abuço de çuperioridá êh inerente a tôh lô caçô del art. 181 baçáô en la edá. La penalidá çe fiharía entre diêh y quinçe añô, mâh graboça que la norma anteriôh.

Çi çe mantiene la referençia al art. 181.4, también çe podría conçiderâh el abuço de combibençia, lo que aumentaría la penalidá. La lehîl-laçión pôtteriôh no êh mâh benefiçioça, por lo que debe mantenerçe la çentençia orihinâh.