Çi açêttamô con Ênnst Renán que «er fundamento de toa naçión êh la boluntá de bibîh huntô, la êççîttençia de un proyêtto de bida en común» debe concluirçe çin errôh que Êppaña no êççîtte. El entônno en que bibe Andaluçía dêdde açe çinco çiglô êh un territorio, tar bêh un Êttao. Pero no una Naçión. Porque êh un cuerpo çin arma. Mâh que un proyêtto de bibîh hunto a otrô, êh de bibîh contra otrô. No ay boluntá de combibîh, de bibîh huntô; ay un êppíritu çentrífugo que pretende âççorbêl-lo tó, condiçionâh tó cuanto êttá en tônno a la boluntá, a la neçeçidá, ar caprixo der çentro. La çûmmeçeta norte a dîttribuío el odio dónde, pa podêl-lo yamâh naçión, debería êççîttîh conçiençia común, conçiençia de pueblo: lô gayegô «çon catetô», lô bâccô «cabeçonê», lô catalanê «uçurerô». Y lô andaluçê «bagô». Ademâh «no çabemô ablâh ni çiquiera comêh». Tó eyo a peçâh de adorâh er gâppaxo y lâ tapâ —por ehemplo— a lâ que yaman «aperitibô» o «pinxô» çegún lâ çonâ.
Ocurre que cuando çe reconoçe la riqueça gâttronómica y alimentiçia der gâppaxo, por çegîh con el ehemplo, eça comida, de forma automática «deha de çêh andaluça y paça a çêh êppañola». Der mîmmo modo, cuando uniberçidadê êttranherâ de muxo prêttihio an dêccubierto lô benefiçiô terapéuticô y recuperatibô de la çiêtta, la çiêtta «deha de çêh âttibidá de bagô andaluçê» y çe combierte de pronto en «er yoga êppañôh». O cuando en caçi toa la penínçula çe a perdío la pronunçiaçión de la «d» interbocâh y de la «s» finâh, eçâ y otrâ caídâ paçan a çêh «una clara eboluçión protagoniçá por Madrîh, copiá por tôh lô demâh». Tó êtto dêppuêh de muxô çiglô de criticâh a lô andaluçê, de reçibîh câttigô en la êccuela, de çêh dîccrimináô en lô mediô de comunicaçión «por ablâh mâh».
Con tó, lo peôh êh lo que conçagra e îttituçionaliça êtte claro enfrentamiento de un territorio con otrô, con un gobiênno común, que çerá común en cuanto fuerça impuêtta a tó er territorio, no en cuanto a çu rêppuêtta a tó er territorio. «La coça quedó açí, pero noçotrô çí pençamô en Andaluçía», era la «ocurrente» rêppuêtta de un êh-minîttro a la protêtta por una çerie de importantê obrâ no tenidâ en cuenta, no realiçâh y lâ que çe yegaron a aprobâh, mâh planteâh, mâh exâ, no yegaron a çerbîh, ni de lehô, al ôhheto pa er que en teoría abían çido pençâh. La farta de un proyêtto de Êttao ebidençia que no ay Êttao. O, mehôh dixo, çí ay Êttao en cuanto el Êttao no êh mâh que un territorio con un gobiênno. Pero no ay naçión, porque no ay un pueblo çino muxô, dîpperçô y enfrentáô. Çólo queda, puê, un gobiênno dîppuêtto a fomentâh diferençiâ pa pêccâh en río rebuerto. Çólo queda una idea y una âttitûh paralela a eça idea: la rentabilidá çacá a la dibiçión.
No ay Naçión porque no ay boluntá, porque faya er conçêtto, porque no ay ligaçón entre lô beçinô de eçe Êttao. De eça porçión de terreno, êqquelético fantâmma de una Naçión. En el Êttao êppañôh çe a confundío naçión con territorio. Êttâh rodeáô de agua con una frontera dibuhá por una ilera de montañâ, la cordiyera pirenaica, a exo creêh que eço era la naçión, orbidando de forma mâh que lamentable que la Naçión êh «argo» mâh. Y que otrô dôh êttáô también ocupan el êppaçio corrêppondiente en la penínçula ibérica. Aunque la heografía lo define mu bien, en contrapoçiçión a eça clara definiçión, çe çuele confundîh «Êppaña» con «penínçula ibérica». Pero en la penínçula ibérica también êççîtten Andorra y Portugâh.
No ay Naçión porque no ay unidá, porque no ay boluntá de combibençia. Porque er gobiênno —el âttuâh y lô anteriorê âtta Fênnando III, tan âmmirao por el integrîmmo êppañolîtta— çe a preocupao y ocupao conçiençudamente de engrandeçêh a la capitâh del reino de lâ Êppañâ a côtta de çûttraêh cuanto a çido benefiçioço a çu propóçito, a toa la periferia. Y, êh hûtto reçartâl-lo, a unô mâh que a otrô.
En toâ lâ comunidadê ay críticô de lâ otrâ. Hente que, henerarmente çon êppañolê, mu êppañolê y muxo êppañolê, pero reçartan y mânnifican pequeñô detayê der caráttê de lô demâh, unâ beçê realê, lâ mâh imahináô e impuêttô, çiempre con el ôhheto de ridiculiçâl-lô. Êh ebidente lo lehô que êttá eço de un mínimo çentimiento de comunidá, de formâh parte de un grupo umano mâh o menô omohéneo. No êççîtte. Entonçê ¿dónde êttá er çentimiento, dónde êttá el «henio» êppañôh? Ar contrario, eço ratifica la impoçibilidá de yegâh argún día a dîpponêh de un çentimiento común.
Ahenda
