Er PÇOE pide lâ dimiçionê de Habiêh Aureliano Garçía y de Fênnando Himénê

Er Grupo Çoçialîtta en la Diputaçión Probinçiâh de Armería ba a proponêh en er pleno de êtte biênnê mediante Boto Particulâh que acompaña ar Dîttamen de la Comiçión Êppeçiâh de Imbêttigaçión çobre el ‘Caço mâccariyâ’ la dimiçión der preçidente de la îttituçión que dirihe er PP, Habiêh Aureliano Garçía, y der diputao de Preçidençia, Fênnando Himenêh, por “âççión neglihente” e “in bihilando” y, ar preçidente, también por “in elihendo” ya que fue quien nombró tanto a Himénê como al aora êbbidepreçidente y êddiputao de Fomento, Óccâ Liria, trâ çu detençión por la Guardia Çibîh quien le acuça de figurâh en una çupuêtta trama de marberçaçión en la âhhudicaçión de materiâh çanitario en plena pandemia, motibo por er que êttubo 13 díâ en priçión en hunio por orden de una hueça de Barçelona y âttuarmente êttá en libertá probiçionâh.

“Bamô a çoliçitâh la dimiçión de Habiêh Aureliano Garçía al abêh quedao acreditao que no êttableçió lô mecanîmmô de ebaluaçión, contrôh y fîccaliçaçión política pa ebitâh que êtta trama operara en el ente probinçiâh, cuya competençia y rêpponçabilidá êh inerente ar cargo que ôttenta”, a argumentao er portabôh çoçialîtta, Huan Antonio Lorenço Caçôl-la quien a êpplicao también lô motibô que yeban ar PÇOE a pedîh êtte biênnê la dimiçión de Fênnando Himénê a quien conçideran “rêpponçable político de la elêççión de Açôh Corporate”, una de lâ empreçâ que âttuarmente imbêttiga la hueça de Barçelona y foco del ‘Caço mâccariyâ’ ar çêh a quien el equipo de Gobiênno der PP âhhudicó er contrato de la compra de mâccariyâ y materiâh çanitario por 2 miyonê de eurô a cambio de una çupuêtta comiçión a fabôh de Óccâ Liria de entre 200.000 y 400.000 eurô “como têttuarmente côtta en lâ dilihençiâ hudiçialê”.

Pa Lorenço Caçôl-la, la Comiçión Êppeçiâh creá en la Diputaçión Probinçiâh que abía de imbêttigâh êttô exô “a çido un êppêttáculo de iniçio a fin que a çido conçagrao en çu penúrtimo capítulo por êtte dîttamen –aprobao çólo por PP y Cs- que êh una bendiçión a la corrûççión çin límitê, a la corrûççión çin peahê y çin rêpponçabilidadê políticâ, y donde la imbêttigaçión de lo ocurrío a çido de tó menô trâpparente”.

Pa lô çoçialîttâ, PP y Çiudadanô “pretenden dâh carpetaço a una comiçión de imbêttigaçión que a dehenerao en una comiçión der compadreo, çin que er preçidente de la Diputaçión aya dao la cara, a peçâh de que tenía muxo que êpplicâh, y donde lô cargô públicô der PP que an dao la cara an pretendío reírçe de êtte órgano, como êh er caço der diputao de Preçidençia” por lo que piden a ambô que çe marxen.

Dêdde la héneçî de la Comiçión, que naçió al amparo del acuerdo der Pleno Êttraordinario de hunio, er PÇOE a denunçiao “farta de compromiço y de trâpparençia”. “Emô comprobao, dêdde er primêh momento, que tanto er preçidente de la Diputaçión como çu equipo de gobiênno no tenían la mâh mínima intençión de que la Comiçión êppeçiâh de Imbêttigaçión realiçara çu trabaho con independençia y trâpparençia” y, pa eyo, çegún Lorenço Caçôl-la, “an impedío por tôh lô mediô a çu arcançe façilitâh la informaçión neçeçaria pa dirimîh y determinâh lâ rêpponçabilidadê políticâ de eçô êccandaloçô exô”.

Açôh Corporate y Purconâh

“Êh âççolutamente delirante que tanto er preçidente como er diputao de Preçidençia no çe agan rêpponçablê en ningún âppêtto der contrato de dôh miyonê de eurô con Açôh Corporate SL, a peçâh de que la propuêtta de la contrataçión parte der diputao de Preçidençia y lo firma er preçidente y por er que terminó çiendo detenío er ya êh-biçepreçidente terçero del equipo de Gobiênno der PP”, a çençurao er portabôh der PÇOE en la Diputaçión Probinçiâh quien conçidera “un inçurto a la intelihençia de toa la çoçiedá probinçiâh que çe dé carpetaço a la comiçión mientrâ que no çe açuma ninguna rêpponçabilidá política por parte de Habiêh Aureliano Garçía ni de Fênnando Himénê”.

En lo relatibo a lô êppedientê relaçionáô con la mercantîh Purconâh, çegún er PÇOE, a quedao “côttatá” la “clara intençión política de contratâh con dixa empreça obrâ de dîttinta índole, uçando er proçedimiento der contrato menôh como mehôh forma de eludîh dîttintô controlê âmminîttratibô”. “Êh ebidente que a trabêh de lô proçedimientô regláô nunca ubieran paçao er firtro en lâ meçâ de contrataçión, tanto por lô bínculô familiarê êççîttentê como por la incapaçidá ténnica y çorbençia pa ehecutâh dixâ obrâ, çiendo firmáô dixô contratô reiteradamente por er preçidente”, a argumentao Lorenço Caçôl-la.