Er Çupremo inçîtte en que er CSN no tiene competençiâ pa dêccontaminâh Palomarê

Er Tribunâh Çupremo a rexaçao anulâh la çentençia emitida pa determinâh la limpieça de la contaminaçión radiâttiba localiçá en lô çuelô de Palomarê (Armería). Êtta reçoluçión, dîttá prebiamente, abía êttableçío que er CSN no tenía competençia pa ehecutâh la limpieça y çe abía dirihío a determinâh cuâh çería el organîmmo ar que corrêppondería la obligaçión de acometêh la remediaçión.

Çin embargo, Ecolohîttâ en Âççión preçentó un inçidente de nulidá con el ôhhetibo de acudîh ar Tribunâh Côttituçionâh. Êtte colêttibo argumentó que negâh la competençia ar CSN çuponía impedîh çu derexo a la tutela hudiçiâh ya que no dîpponía de ningún otro çuheto paçibo.

La Çala de lo Contençioço-Âmminîttratibo deçêttimó la petiçión de anulaçión de la çentençia, conçiderando imbiable la mîmma ya que pretendía reabrîh er debate proçeçâh baho la imbocaçión der derexo a ôttenêh una tutela hudiçiâh efêttiba.

Rêppêtto a lâ alegaçionê açerca de la interpretaçión de argunâ leyê y normâ o la farta de análiçî çobre el arcançe de la potêttá reglamentaria der CSN, la Çêççión Terçera der Tribunâh Çupremo declara que la çentençia emitida por êtte órgano çe baça en la interpretaçión de lô preçêttô legalê, concluyendo que er CSN careçe de competençiâ pa ehecutâh planê relaçionáô con la contaminaçión radiâttiba.

Ademâh, er Çupremo indica que Ecolohîttâ en Âççión no tiene raçón al afirmâh que la çentençia êh incongruente por no aberçe analiçao la utiliçaçión del âççidente de Palomarê pa êpperimentâh lô efêttô de la radiâttibidá en lô çerê bibô. Êtto çe debe a que, una bêh êttableçío que er CSN careçe de competençiâ, el êççamen de êtta cuêttión reçurta enteramente înneçeçario.

Er tribunâh indica que la çentençia proporçiona una êpplicaçión adecuá de la deçiçión que toma, y cuando el inçidente de nulidá afirma la biolaçión der derexo a la tutela hudiçiâh efêttiba, en realidá çolo muêttra deçacuerdo con lô argumentô que çe êpponen en lô fundamentô legalê. Er tribunâh concluye que pa êppreçâh eça "dîcconformidá", la parte recurrente replica ideâ que ya çe preçentaron en el recurço de caçaçión y que fueron rebiçâh y rexaçâh. No çe puede conçiderâh que çe bioló er derexo a la tutela hudiçiâh efêttiba por er çimple exo de que la çala [1], de manera fundamentá, no aya açêttao el enfoque de la parte recurrente, concluye.

Er Tribunâh Çupremo reçorbió en una brebe çentençia de 28 páhinâ que la Ley de creaçión der Conçeho de Çeguridá Nucleâh y el Reâh Decreto que aprueba el Êttatuto der Conçeho de Çeguridá Nucleâh limitan lâ funçionê del organîmmo reguladôh a: produçîh informê; abilitaçión, îppêççión y contrôh; proponêh normâ y elaborâh îttrûççionê, gíâ y çircularê ténnicâ; proporçionâh informaçión, açeçoramiento e imbêttigaçión; y coordinâh con otrô organîmmô, entidadê y âmminîttraçionê. La entidá conçerbaçionîtta çôttenía en çu recurço que er CSN era el único organîmmo competente en materia de çeguridá nucleâh y protêççión radiolóhica, pero er Çupremo çe negó a tenêh en cuenta la modificaçión exa por er Gobiênno en la Ley de Enerhía Nucleâh, que açînna la "competençia" ar Minîtterio de Trançiçión Ecolóhica (Miteco).

La Abogaçía del Êttao, en çu êccrito de opoçiçión al recurço de Ecolohîttâ en Âççión, trâl-ladó que er decreto anticriçî aría "înneçeçario" er fayo al "clarificâh de modo indubitao" que êh er Gobiênno, a trabêh der Minîtterio de Trançiçión Ecolóhica, er que tiene la competençia y no er CSN, contra er que çe dirihía er proçedimiento.

La Audiençia Naçionâh rexaçó en hulio de 2021 con dôh botô particularê lâ pretençionê de Ecolohîttâ en Âççión. Dôh mahîttráô conçideraron, por contra, que er CSN debía abêh curminao er proyêtto de reabilitaçión y abêh dao un plaço raçonable pa çu ehecuçión.