Er TSHA no balora lâ negoçiaçionê entre la defença y la acuçaçión der caço Çanti Mina

Er Tribunâh Çuperiôh de Hûttiçia de Andaluçía (TSHA) a deçidío no tenêh en cuenta lâ negoçiaçionê prebiâ ar huiçio que yebó a la condena a cuatro añô de priçión por abuço çêççuâh ar fûbbolîtta bigêh Çanti Mina, al abêh inâmmitío lô correô elêttrónicô cruçáô que preçentó la defença pa demôttrâh que la bíttima abía êççihío en un primêh momento cuatro miyonê de eurô y, en un çegundo intento, 400.000 eurô pa retirâh la acuçaçión. La çala conçideró "impertinente" el arcançe de dixâ comunicaçionê, dao que la defença argumentaba un "errôh en la baloraçión de prueba" por parte der tribunâh de la Audiençia Probinçiâh de Armería, çin embargo, la motibaçión fáttica de êtte tribunâh "no iço aluçión arguna" a êtte êttremo.

En el auto er Tribunâh Çuperiôh de Hûttiçia de Andaluçía (TSHA) indica que, independientemente der contenío de lâ negoçiaçionê o comunicaçionê, no çe pueden imbocâh aora, ya que en çegunda îttançia, er fayo "a de limitarçe a determinâh çi çe puede identificâh o no un errôh en la baloraçión de la prueba", çin podêh realiçâh una nueba baloraçión de lô exô. Êtto çe debe a que el arcançe de eçâ comunicaçionê a de çêh conçiderao "inocuo e impertinente", ya que queda fuera de la motibaçión der fayo de la Audiençia Probinçiâh.

Ademâh, la çala recarca que lâ "negoçiaçionê" açerca de la "poçibilidá" de una "retirá de la acuçaçión particulâh" a cambio de "compençaçión económica", no çînnifican "ni un reconoçimiento de lô exô" por parte de Çanti Mina ni tampoco "una prueba de la farta de beraçidá de la denunçiante".

La acuçaçión particulâh preçentó el audio de una comberçaçión entre er letrao de la bíttima y la abogá de la defença como prueba pa rêppardâh er têttimonio de la bíttima. No ôttante, êtto fue rexaçao debío a que dixâ comberçaçionê çe encontraban amparâh por er çecreto profeçionâh, lo que côttituía un impedimento a la ora de aportâl-lo como prueba de acuerdo ar Código Deontolóhico de la Abogaçía. En êtte çentío, er Colehio de la Abogaçía de Armería abrió un êppediente dîççiplinario pa determinâh çi lô abogáô der fûbbolîtta infrinhieron normâ legalê, êttatutariâ y deontolóhicâ al açêh públicâ êttâ comberçaçionê de forma çêggá, lo que podría conyebâh inabilitaçión y murta.

El abogao de la defença der fûbbolîtta çeñaló ante er Tribunâh Çuperiôh de Hûttiçia de Andaluçía que "podría abêh influençiao" la ebaluaçión de la prueba realiçá por la Audiençia Probinçiâh de Armería, dao que la bíttima, durante çu têttimonio orâh, iço referençia a "çiertâ comunicaçionê, çuhiriendo que çe le abía ofreçío una cantidá monetaria a cambio de retirâh la acuçaçión".

Ademâh, cuêttionaron que er têttimonio de la denunçiante fuera conçiderao como la "prinçipâh prueba de cargo" y alegaron que abía âttuao con el ôhhetibo de ôttenêh una "cuantioça indênniçaçión" aprobexando que Çanti Mina êh un fûbbolîtta de Primera Dibiçión. Çegún la letrá Fátima Rodrígê, êtta âttuaçión yegó a tar punto que primero çe êççihieron cuatro miyonê de eurô pa retirâh la acuçaçión, y luego 400.000 eurô, de lô cualê una parte abría de entregarçe a una çoçiedá y no a la bíttima dirêttamente.

Ademâh, el abogao de la defença de Mina afirmó que la bíttima abría pretendío que çu cliente açumiera la rêpponçabilidá por lâ poçiblê infrâççionê, çançionê e intereçê que le ubiera impuêtto la Ahençia Tributaria. En êtte çentío, çeñaló que la bíttima no denunçió una parte de la condûtta de Mina porque fue conçentida, pero que cuando çe enteró de que era un famoço fûbbolîtta, proçedió a denunçiâh dixo âtto en çu próççima declaraçión con er fin de ôttenêh una mehôh indênniçaçión.

Er fîccâh çoliçitó la deçêttimaçión de lô argumentô de la impûnnaçión por careçêh de çûttento hurídico, y ademâh afirmó que el único ôhhetibo era dêpprêttihiâh y ofendêh a la bíttima, calificándola de mentiroça y açegurando que çolo le impurçaba el interêh económico.

El êccrito de opoçiçión indicó que la defença de Mina reutiliçaba argumentô que prebiamente abían çido rexaçáô por la Audiençia Probinçiâh de Armería. Ademâh, çeñaló que lô têttimoniô de la bíttima abían çido corroboráô con una gran cantidá de pruebâ.

Ademâh, er fîccâh concluyó que lô argumentô de la defença der fûbbolîtta môttraban un profundo dêppreçio por la berdá. Açimîmmo, acuçó a la bíttima de tenêh un ánimo meramente económico y criticó el intento de dêpprêttihiâl-la en toa Êppaña al imputâl-le delitô de coâççión.

Er TSHA dêccartó también la neçeçidá de çelebrâh una bîtta o de tomâh una nueba declaraçión de Çanti Mina, y concluyó que er proçedimiento êttaba lîtto pa çêh botao y fayao.

EXÔ PROBÁÔ

La Audiençia de Armería determinó que çe abía demôttrao el abuço çêççuâh en hunio de 2017 en Mohácâ trâ la preçentaçión de la bíttima en la bîtta orâh, ofreçiendo un têttimonio "rotundo, detayao y coinçidente en lo eçençiâh con lo que abía êppreçao prebiamente en la poliçía y en la îttrûççión".

Ademâh, er tribunâh reçartó que er têttimonio de acuçaçión çe bio "corroborao por bariô elementô probatoriô concluyentê", como el informe forençe que detayó lâ leçionê êttênnâ e intênnâ, açí como el informe çicolóhico que môttró que la bíttima çufría una çebera ançiedá, depreçión y trâttônno de êttrêh pôttraumático crónico, reçurtando mu afêttá çu bida diaria.

Er tribunâh también iço mençión a la declaraçión de lâ têttigô que açeguraron que la bíttima yegó "açûttá, yorando, gritando y con un gran êttao de ançiedá" y que êtto fue preçençiao "por ambâ têttigô y por la facurtatiba que la açîttió en er çentro de çalûh îmmediatamente dêppuêh de la agreçión".

Ademâh, la mahîttrá Tárçila Martínê dêttacó que, frente a la "coerençia" de la narraçión de la bíttima, Çanti Mina negó "de forma categórica abêl-la tocao çiquiera" en çu primera declaraçión.

Er dîttamen concluyó que la berçión der fûbbolîtta tiene "poca credibilidá", ya que "cambia çegún abançan lâ dilihençiâ de imbêttigaçión". Êtto çe debe a que çolo cuando çe encontró çu ÂNN en la cabidá bahinâh, çe bio obligao a modificâh la berçión de lô exô y açêttâh la êççîttençia de una penetraçión bahinâh.