Arxibá la quereya contra er delegao de Çalûh de Armería

Er Hûggao de Îttrûççión 3 de Bera a acordao er çobreçeimiento de la cauça penâh abierta contra er delegao territoriâh de Çalûh, Huan de la Crûh Bermonte, pero corrêppondiente a la época en que era primêh teniente de arcarde del Ayuntamiento de Bera, y en funçión de êtto, conçehero de la empreça Codeûh, con un 51% de partiçipaçión muniçipâh. Curz Bermonte êttaba çiendo imbêttigao por preçuntô delitô de âmminîttraçión dêl-leâh y çoçietario .

El auto, ar que a tenío âççeço Notiçiâ de Armería, arxiba lâ dilihençiâ prebiâ abiertâ también contra el êççarcarde de Bera Hoçé Carmelo Horhe (PP), otro conçehero y er herente de la entidá ya que çeñala que, çi bien en argunâ âttuaçionê puede apreçiarçe "irregularidá âmminîttratiba", no çe cauçó "perhuiçio económico arguno" a la empreça quereyante, que êh la propia Codeûh, con la entidá Key Lançarote con el 48 por çiento de âççionariao.

Añade, con rêppêtto a argunô de lô açuntô denunçiáô en la quereya que çe preçentó en 2016 êttando ar frente el âttuâh rehidôh, Félî Lópê, que careçen de "relebançia penâh" y çubraya que "no çon materiâ pa çêh tratâh en çede penâh".

La hueça Marta Martín-Pintao çe remite en çu reçoluçión al informe emitío por er Minîtterio Fîccâh trâ la práttica de dilihençiâ de prueba y dêggrana, uno por uno, porque êttima que no ay indiçiô de criminalidá en lô preçuntô "acuerdô abuçibô" que çe denunçiaron contra "determinâh perçonâ que ôttentaron la condiçión de çoçiô mayoritariô de la mercantîh quereyante" y en relaçión a "determinâh âttuaçionê y bínculô contrâttualê êttableçíô por lô mîmmô durante el eherçiçio de çu cargo".

Açí, el auto de 25 de febrero detaya que la contrataçión de benta y çuminîttro de agua rehenerá a lâ entidadê Naranhâ Himénê y Baye del Êtte Otêh Gorf SPA, çin la corrêppondiente autoriçaçión ni contrôh âmminîttratibo por parte de la Hunta de Andaluçía y çin çometêl-la a la hunta henerâh de âççionîttâ o ar conçeho de âmminîttratibo "puede côttituîh una irregularidá âmminîttratiba pero çin que çe apreçien indiçiô delîttibô".

Êpplica, que de acuerdo a lô delitô por lô que êttaban çiendo imbêttigáô, no a êççîttío "ni perhuiçio dirêtto ni económicamente ebaluable" ni que êççîttiera un "êppeçiâh ánimo de benefiçio o propio o de terçero" y añade que, ademâh, lâ obrâ neçeçariâ pa ambô çuminîttrô fueron "açumidâ y côtteâh por lâ entidadê benefiçiariâ y en parte por fondô der Plan Êppeçiâh çin que eyo çupuçiera ningún côtte" pa Codeûh.

Con rêppêtto a la contrataçión de diêh perçonâ pa yebâh a cabo âttuaçionê de corrêççión de defiçiençiâ en lâ obrâ der Plan Êppeçiâh de Côttâ, la huêh recohe lô mîmmô argumentô y remarca que er côtte de la âttuaçión, incluyendo lô contratô de trabaho, fue çufragao con cargo a fondô der Plan Êppeçiâh "çin que çe aya acreditao perhuiçio económico arguno" pa la empreça mîtta.

Çobre la ehecuçión der depóçito de agua denominao El Axo en 2015, apunta que, con independençia que çe aya çegío o no "de forma adecuá er proçedimiento legarmente êttableçío pa eyo", çu côttrûççión çe abía confirmao como "neçeçaria " en 2011, pa çu finançiaçión çe êttableçió un canon de mehora, y, ademâh, entraba en lâ prêttaçionê a que êttá obligá Codeûh en birtûh de combenio de 2010. "Êh claro que no cabe apreçiâh ningún indiçio de criminalidá en êtta âttuaçión", concluye.

El auto analiça también la realiçaçión de un totâh de 61 êppedientê de obra en el año 2014 que Codeûh denunçia como obra nueba pero que er Minîtterio Público engloba en la obligaçión por parte de la empreça mîtta de "efêttuâh remodelaçionê" pa garantiçâh el abâtteçimiento de agua y demâh prêttaçionê a lâ que êttá obligá. De acuerdo a êtto, çeñala que çi çe trababa en efêtto de obra nueba o çi êttaba incluida o no en combenio "no debe diluçidarçe en çede penâh".

La huêh çe pronunçia, açimîmmo, çobre la deuda que reclama Codeûh por "êççeço de obrâ de çaneamiento der marhen îqquierdo del Río Antâ" pa remarcâh que "no êh un açunto penarmente relebante puê la adecuaçión o no ar proçedimiento legarmente êttableçío o êh êççeço de côtte" tampoco êh materia a tratâh en çede penâh.

El úrtimo de lô açuntô denunçiáô en la quereya que aora çe arxiba êh er dêppido de el anteriôh herente y concluye, en la mîmma línea, que "tampoco cabe interbençión arguna der derexo penâh en êtta materia" ya que çe tramitó un dêppido improçedente en er que çe arcançó conçiliaçión "çin que çe âbbirtiera fraude arguno en tal âttuaçión". "Ná cabe debatîh en la preçente çede ar no tenêh relebançia penâh", finaliça.