Condenao trâ reconoçêh por WâççÂpp un abuço çêççuâh

Er Tribunâh Çuperiôh de Hûttiçia de Andaluçía, Çeuta y Meliya (TSHA) a confirmao la condena impuêtta por la Audiençia Probinçiâh de Armería a Felipe C. R. por un delito continuao de abuçô çêççualê y un delito lebe de leçionê. La çentençia, dîttá por la Çêççión de Apelaçión Penâh der TSHA y rehîttrá con er número 375/24, deçêttima el recurço de apelaçión interpuêtto por la defença der condenao, repreçentá por la abogá Nerea Olibarê Pérê y la procuradora Îmmaculá Çerrano Garçía.

Çegún el relato de exô probáô, el 25 de hulio de 2022, çobre lâ 3:00 orâ, Felipe C. R. çe encontraba en Er Parmerâh, en er barrio de Er Çapiyo, Armería, hunto a bariô amigô, entre lô cualê çe encontraba la bíttima, C. H. S. El acuçao, quien acababa de çêh preçentao a la bíttima, aprobexó una oportunidá pa tocâl-le er glúteo y dâl-le un tirón der tanga de forma libidinoça.

Dôh díâ dêppuêh, la bíttima acudió ar domiçilio del acuçao en Armería, donde çe quedó dormida en er çofá. Felipe C. R. aprobexó er momento pa tocâl-le nuebamente lô glúteô y la bahina. La bíttima çe dêppertó, recriminándole çu condûtta, lo que probocó una dîccuçión durante la cuâ el acuçao la agarró der braço con fuerça, cauçándole una eroçión que requirió açîttençia médica.

Er fayo de la Audiençia Probinçiâh de Armería condenó a Felipe C. R. a dôh añô de priçión por er delito continuao de abuçô çêççualê y a un mê de murta por er delito lebe de leçionê. Ademâh, çe le impuço la proibiçión de aprôççimarçe a la bíttima o comunicarçe con eya por cuarquiêh medio durante un período de cuatro añô, açí como la medida de libertá bihilá durante cuatro añô pôtteriôh a la pena pribatiba de libertá. Er condenao también deberá indênniçâh a la bíttima con 500 eurô.

El Recurço de Apelaçión

La defença del acuçao recurrió la çentençia, alegando un errôh en la baloraçión de lâ pruebâ y una infrâççión der derexo a la preçunçión de inoçençia. Çôttubieron que no êttaba acreditao que Felipe tocara a la bíttima con ánimo libidinoço y que la declaraçión de la bíttima no reunía lô requiçitô êççihíô por la hurîpprudençia pa çêh conçiderá prueba de cargo. Açimîmmo, cuêttionaron la farta de têttigô preçençialê y la auçençia de êpploraçionê médicâ que corroboraran lô tocamientô.

Er TSHA, trâ analiçâh el recurço, conçideró que la declaraçión de la bíttima era creíble, coerente y perçîttente, çin motibaçionê êppuriâ que hûttificaran una farça imputaçión. Ademâh, la çentençia de la Audiençia êttaba abalá por têttimoniô de terçerô y pruebâ periféricâ, como pantayaçô de comberçaçionê por WâççÂpp en lâ que el acuçao no negaba lô exô.

Er Tribunâh también rexaçó la aplicaçión der prinçipio in dubio pro reo, afirmando que la êççîttençia de pruebâ de cargo era çufiçiente pa confirmâh la curpabilidá del acuçao çin lugâh a dudâ raçonablê. Por lo tanto, deçêttimó el recurço de apelaçión, confirmando íntegramente la çentençia de la Audiençia Probinçiâh de Armería y declarando de ofiçio lâ côttâ del recurço.