Çánxê y çû preçô políticô

Dêppuêh de unâ çemanâ ablando de lô poçiblê –mâh que poçiblê- indurtô a lô políticô preçô por cauça del “proçess”, çigo çin entendêh lâ raçonê que mueben ar Gobiênno, en concreto, a la rama çoçialîtta, y mâh concretamente a çu preçidente, Pedro Çánxê.

Y êh que quienê opinan que aquêh huiçio fue una farça, y que fue la conçecuençia un atropeyo ar derexo de autodeterminaçión de Cataluña, que lô políticô preçô çon, en realidá, preçô políticô, puê eçô çiempre lo an tenío claro. Quienê an defendío êtta pôttura êh lóhico que a día de oy conçideren que çolo la ânnîttía puede êmmendâh lo que çe iço.

Aora bien, quienê como er propio Çánxê afirmaron que er huiçio del “proçess” çe atubo a lô parámetrô de la legalidá democrática, y afirmaron que lâ condenâ çerían cumplidâ en çu totalidá, difíçirmente pueden aora deçîh lo contrario y êpplicâl-lo con un mínimo de coerençia.

El orihen del indurto como medida de graçia tiene por fin açêh hûttiçia ayá donde la aplicaçión de la Ley en tó çu rigôh acaba produçiendo una inhûttiçia, y por tanto, lâ primerâ preguntâ a lâ que debería rêppondêh er Gobiênno êh çi entiende que la Ley fue aplicá con un rigôh êççeçibo, y cuâ a çido la inhûttiçia probocá por eyo.

Inçîtto, êh argo a lo que debería dâh rêppuêtta Çánxê, porque de Podemô, de ERC, de Hunts, de Birdu, PMB… ya çabemô que de entrá dêccalifican tó er proçeço, pero no êh er caço der preçidente, que çe comprometió a rêppetâh la çentençia y açêl-la cumplîh en çu integridá.

Çi tenemô en cuenta que en 2005 dehó de çêh delito combocâh un referéndum çobre temâ ahenô a lâ competençiâ propiâ de lâ âmminîttraçionê autonómicâ, y que la mayoría der Pâl-lament de Catalunya êh independentîtta, puê no pareçe que ni el referéndum en çí, ni la ideolohía que lo promobió fueçen cauça de la condena, çino que étta fue por çediçión, por marberçaçión, por prebaricaçión… êh deçîh, que con la êççêççión de lo primero, delitô bâttante comunê entre lô políticô, y la pregunta êh por qué en êttô caçô er PÇOE abla de ehecutâh una çentençia êh “bengança”, y çi otorgará indurtô a cualêqquiera otrô marberçadorê o prebaricadorê… o çi tar bêh pa logrâl-lo debe îh en concurço de la çediçión.

Pero lo que ya riça el riço, êh que lô afêttáô no çoliçitan el indurto, ni eyô ni nadie en çu nombre, que êh una condiçión fundamentâh pa otorgâl-lo, y aún açí, er Gobiênno ya a pedío lô informê corrêppondientê, y aunque ambô çon negatibô, étte çige erre que erre en çu intençión de dâl-lô, bûnnerando no ya la Ley çino la propia lóhica… ¿imahinan que lô indurtáô çe niegan a çalîh de priçión?

Lô preçô y çû entônnô lo que quieren êh la ânnîttía, en êppeçiâh Hunts, porque el indurto çolo çirbe a lô condenáô, ya que borra la pena, pero la ânnîttía borra er delito, de tar modo que çolo étta çería útî pa Puîddemont y el rêtto de uíô.

No êpplica er PÇOE en qué ba a mehorâh con êttô indurtô er clima çoçiâh en Cataluña, ya que mâh bien çe antoha que er çêttôh independentîtta çe çentirá reforçao en çu comportamiento abituâh de arroyâh a lô no independentîttâ.

Aora bien, çi nô dehamô de tó êtto y nô bamô a lo que ay detrâh, la maniobra política, puê tampoco êh que parêcca una êttratehia briyante la der preçidente, que una bêh mâh, queda como un mentiroço compurçibo e irrêpponçable.

¿Qué êppera logrâh Çánxê conçediendo indurtô a quienê no lô quieren, reconoçen que no çe arrepienten, y anunçian que borberían a açêl-lo? ¿con êtto ba a aguantâh dôh añô mâh en La Moncloa?

Er preçidente cree que otorgando aora êtta medida de graçia, çerá orbidá antê de lâ próççimâ elêççionê heneralê, y por eço no le importa que pueda açêl-le perdêh unô comiçiô en Andaluçía, o que çe yebe por delante a çu candidato en lâ primariâ de hunio.

Pero ay un riêggo mayôh que afêtta dirêttamente a Çánxê, y êh que una bêh indurtáô y trâ cohêl-le la medida, er gobiênno de Cataluña, fráhî como êh y unío êccluçibamente por el ôhhetibo de reeditâh el “proçess”, deçidan açelerâl-lo y çe encuentre ér mîmmo con un referéndum antê de acabâh çu mandato. Que êttén inabilitao trâ el indurto çolo çînnifica que no podrán ôttentâh cargô públicô, pero nadie puede impedîh que agan política, y eyô ya an dixo por âttiba y por paçiba que borberán a intentâl-lo.

Çánxê a artao también a lô independentîttâ, cançáô de oíl-le ablâh de la neçeçidá de diálogo pa reçorbêh el “conflîtto”, cançáô de pedîh una meça de partíô que no çe crea, cançáô de una meça bilaterâh que tampoco çe reune… ¿qué açe pençâh ar preçidente que podrá çegîh mareándolô un pâh de añô mâh? ¿cree que con êtta medida le apoyarán lô próççimô preçupuêttô o lâ próççimâ leyê? ¿no cree que lo único que êttá açiendo êh pagâh por adelantao çin ni tan çiquiera çabêh qué êttá pagando?

Y por çierto, a quienê intentan equiparâh lô indurtô con el açercamiento de preçô de ETA a cárçelê der Paîh Bâcco, abría que recordâl-lê que çe trata de una banda derrotá, que êh hûtto lo contrario de lo que çuçede con el independentîmmo, y que çi lô etarrâ çon preçô comunê, lo normâh êh que çe lê aplique la normatiba común en política penitençiaria, que êh la de êttâh en çu entônno çoçiâh. La diferençia por tanto êh que tratâh a lô preçô comunê del “proçess” de un modo dîttinto al rêtto de lô condenáô, êh otorgâl-lê la categoría de “preçô políticô”.