Er Tribunâh Çuperiôh de Hûttiçia de Andaluçía (TSHA) a rebocao la çentençia condenatoria y ordenao la libre âççoluçión de un ombre que abía çido condenao a oxo añô de priçión por un delito de biolaçión en Armería. La Çala êttima que êççîtten "çeriâ dudâ" çobre la realidá de lô exô enhuiçiáô en la Audiençia Probinçiâh de Armería, y conçidera que no çe puede acreditâh der tó que el acuçao agrediera çêççuarmente a çu êppareha en un dêccampao de Balerma (Armería).
La reçoluçión hudiçiâh analiça nuebamente toâ lâ pruebâ que çe dieron en primera îttançia y concluye que êççîtten indiçiô que açen dudâh de la berçión çôttenida por la denunçiante. Entre eyô, çe encuentran unô çupuêttô audiô amenaçantê que abría remitío al acuçao y que çería "poco beroçímî" que proçedieran de otra perçona.
Ademâh, la Çala dêttaca la berçión "raçonable y coerente" por parte del acuçao, que êpplicaría por qué trâ la çupuêtta agreçión çêççuâh y una bêh cumplío çu pretendío propóçito libidinoço, corrió trâ eya âtta un bâh donde preçuntamente la muhêh trató de rêgguardarçe, êpponiéndoçe a çêh grabao por lâ cámarâ de bihilançia.
Er TSHA también tiene en cuenta que en un proçedimiento anteriôh a êtte çelebrao en er Hûggao de lo Penâh número 3 de Armería, çe âççorbió al acuçao y çe acordó deduçîh têttimonio contra la denunçiante por un çupuêtto delito de denunçia farça, al entendêh er huêh que "abía mentío en çu declaraçión hudiçiâh".
Ante êtte êççenario de deçabenençiâ entre lâ partê, la Çala dibuha dôh poçibilidadê "iguâh de inquietantê": que la denunçiante "urdió un plan pa perhudicâh al acuçao" o que el acuçao, trâ planificâh la biolaçión, ubiera preparao "meticuloçamente" una coartá pa êccurparçe.
Ahenda
Çi (
No(