8 meçê de priçión por amenaçâh por waçâh a çu êppareha

La Çêççión de Apelaçión Penâh de la Çala de lo Çibîh y Penâh der Tribunâh Çuperiôh de Hûttiçia de Andaluçía, a mantenío lô criteriô de la çentençia del recurço preçentao ante la Çêççión Terçera de la Audiençia Probinçiâh de Armería proçedentê der Hûggao de Îttrûççión único de Purxena, por delito de amenaçâ lebê y otrô de biolençia de hénero en la pareha en un caço que çe produho en 2017.

Açí, er çuheto a çido condenao a oxo meçê de priçión, con la âççeçoria de inabilitaçión êppeçiâh pa er derexo de çufrahio paçibo durante er tiempo de la condena; a la pena de un año y nuebe meçê de pribaçión der derexo a la tenençia y porte de armâ; y a la pena de trêh añô de proibiçión, tanto de açercarçe a la bíttima, a çu domiçilio, trabaho o cuarquiêh lugâh donde çe encuentre, a una dîttançia de quinientô metrô, como de comunicarçe con eya por cuarquiêh medio o proçedimiento, por iguâh tiempo. También deberá pagâh un cuarto de lâ côttâ proçeçalê, pero no tendrá que abonâh ninguna indênniçaçión por rêpponçabilidá çibîh porque la muhêh no la çoliçitó.

Ademâh, fue âççuert. der delito de agreçión çêççuâh, der delito de malô tratô abitualê en el ámbito e biolençia de hénero y der delito de malô tratô concretô también en el ámbito de biolençia de hénero, de lô que benía iguarmente acuçao, debiendo declararçe de ofiçio trêh cuartâ partê de lâ côttâ proçeçalê orihinâh.



Lô exô çe remontan a una fexa no concretá pero entre el 23 y 26 de febrero de 2017, cuando el aora condenao embió bariô mençahê por WâççAâh y SMS a çu êppareha en argunô de lô cualê le deçía: ”bâ a deçeâh êttâh muerta”, “pienço açerte la bida impoçible”, “mâh bale que çargâ de eçe pueblo lo antê poçible porque çe como çe entra en tu abitaçión”, “de la cárçê çe çale pero der çementerio no”; tó eyo con er propóçito de atemoriçâl-la.



Ante el recurço der condenao, er TSHA dêttaca que a peçâh de no incluirçe en lô autô imáhenê de lô pantayaçô der móbî, el exo de que la Guardia Çibîh rehîttre abêl-lô bîtto y reflehao, êh çufiçiente.

La çentençia detaya que no côtta probao, que er proçeçao, durante la relaçión çentimentâh y de combibençia con la muhêh, aya mantenío una âttitûh çeloça y controladora açia eya; ni que le aya proibío relaçionarçe con çû amigâ; ni que le aya êttao rebiçando çu teléfono móbî; ni la aya inçurtao y menôppreçiao dirihiéndoçe açia eya con êppreçionê talê como “`puta” “çorra” o “iha de puta”; ni la aya empuhao; ni la aya exao de la caça; ni la aya atemoriçao diçiéndole que le iba a quitâh ar niño, al iho que tienen en común.

Tampoco apareçe acreditao que en ôttubre de 2016, en día no determinao, er proçeçao començaçe a dîccutîh con la muhêh, por una comberçaçión que eya êttaba teniendo a trabêh de çu teléfono móbî, y que en er curço de eça poçible dîccuçión, Habiêh le dieçe dôh bofetâh en la cara a eya, y en preçençia del iho común.

La çentençia indica que tampoco côtta debidamente probao que er día 23 de febrero de 2017, çobre lâ 01:00 orâ, cuando eya çe encontraba durmiendo con çu iho en la caça de çu madre, donde reçidían en eçe momento lô dôh, er condenao entraçe por er barcón a çu abitaçión; ni çe a probao que er proçeçao intentaçe combençêl-la pa retomâh la relaçión, ni que, ante la çupuêtta negatiba a eyo de M., Habiêh entonçê le quitaçe, contra çu boluntá, er pantalón der pihama y la obligaçe, peçe a la opoçiçión de la muhêh, a tenêh relaçión çêççualê completâ con él.