Açí çe refleha en la rêppuêtta dá Compromîh en er Çenao detayando er dato por probinçiâ y cuantô an çido por medio de cofradíâ relihioçâ
En la probinçia de Armería, er Gobiênno a conçedío trêh indurtô en 2019, baho mandato de PÇOE y Unidâ Podemô, en tanto que dêdde 2015, con gobiênno der Partío Populâh y âtta la moçión de çençura de 2018, no ubo ninguno. Lô datô an çido aportáô a la petiçión exa por er portabôh de Compromîh en er Çenao, Câl-lê Mulêh.
A diferençia de Armería, en Cádî a abío indurtô tôh y cá uno de eçô añô, como en Graná y Málaga, y çi atendemô ar totâh andalûh, en 2015 fueron 20, al año çigiente 9, dêppuêh 13, 3 y en 2019 yegaron a 15.
Pa er portabôh de Compromîh, "la figura del indurto no tiene cabida en nuêttra çoçiedá, êh una êppeçie de pribilehio reâh que retrotrae ar mediebo, donde por graçia der monarca, êtte puede anulâh lâ condenâ impuêttâ por lô tribunalê. Y la conçeçión de indurtô por la Çemana Çanta "nô açerca a rehímenê autoritariô o rehímenê teocráticô que a un êttao de Derexo".
En çu opinión, "por mu mayoritaria çea la relihión y côttumbre católica en Êppaña, otorgâl-le er pribilehio de proponêh a quién indurtâh y que er Gobiênno lo acate, nô retrotrae ar naçionarcatoliçîmmo mâh negro".
Por eyo Mulêh êççihe emprendêh lâ reformâh côttituçionalê y legalê neçeçariâ pa "eliminâh êtta anormalidá mediebâh" y deçarroyâh lâ garantíâ pa la reinçerçión çoçiâh de lâ perçonâ pribâh de libertá de acuerdo a criteriô ôhhetibô y no partidîttâ.
Mulêh a recordao que ay añô que caçi la mitá de lô indurtô conçedíô çon por petiçión de cofradíâ relihioçâ “ la figura del indurto en çí êh una anomalía, y mientrâ êççîtte, a de çêh pa caçô mu concretô, donde la condena çea a toâ luçê dêpproporçioná e inhûtta, çabiendo êh complicao êmmendâh porqué çi er criterio de lô tribunalê, pero que çea una cofradía la que tenga eça potêttá, êh una auténtica barbaridá por mu guena intençión que tenga la mîmma en çû propuêttâ, mâh cuando no çe çabe çi dêppuêh de eçe indurto, la perçona condená por la hûttiçia a çido reinçidente y no çe a reinçertao en la çoçiedá”
Indurto de cofradíâ
A LA PREGUNTA FORMULÁ:
¿Qué medidâ piença adôttâh er Gobiênno dentro de çû competençiâ pa acabâh con la anómala figura del indurto y êppeçiarmente en el indurto promobío por cofradíâ relihioçâ en çemana çanta?
RÊPPUÊTTA DER GOBIÊNNO En relaçión con el açunto intereçao, çe çeñala que Er derexo de graçia tiene una reminîççençia îttórica, que âttuarmente çe êttableçe en lô Êttáô côttituçionalê en coerençia con lô prinçipiô del Êttao de Derexo.
Rêppêtto a Êppaña, el indurto êh un derexo de graçia regulao en la Ley de 18 de hunio de 1870, por la que çe êttableçen reglâ pa el eherçiçio de la Graçia de Indurto. La Côttituçión Êppañola recohe êtte derexo de graçia, no çólo en lâ atribuçionê del Rey (artículo 62), çino también pa êccluîl-lo de la iniçiatiba populâh (artículo 87.3), a la bêh que beta çu aplicaçión en lô çupuêttô de rêpponçabilidá criminâh de lô miembrô der gobiênno (artículo 102.3). Con pôtterioridá a la entrá en bigôh de la Côttituçión, la Ley de 18 de hunio de 1870, a çido parçiamente modificá por la Ley 1/1988, de 14 de enero, êttableçiendo reglâ pa el eherçiçio de la Graçia de Indurto, y por la Ley Orgánica 17/2015, de 30 de março, por la que çe modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de nobiembre, der Código Penâh.
Êtte derexo de graçia çe atribuye a Çu Mahêttá el Rey (artículo 62 i) de la Côttituçión Êppañola) y çu tramitaçión êh competençia der Minîtterio de Hûttiçia. En êtte çentío, er Tribunâh Çupremo conçibe el indurto particulâh como un “âtto der Gobiênno que çe êtterioriça por un Reâh Decreto acordao en Conçeho de Minîttrô, firmao por el Rey, con el refrendo der Minîttro de Hûttiçia” (Çentençia de 20 de febrero de 2013).En el âttuâh Êttao côttituçionâh, que tiene entre çû pilarê la çeparaçión de poderê, er Gobiênno no eherçe la funçión der Podêh Hudiçiâh de hûggâh y açêh ehecutâh lo hûggao (artículo 117 ÇE) puêtto que el indurto parte de la êççîttençia de una reçoluçión hudiçiâh y de la lehitimidá der Podêh Hudiçiâh pa dîttâl-la, çin que en ningún caço çe configure como una nueba îttançia o recurço. Por tanto, el indurto no êh un âtto hurîddîççionâh, çino un âtto der Gobiênno que deha çin efêtto la pena de un delito. La finalidá de êtta medida êççêççionâh del indurto êh la de atenuâh la êççeçiba dureça de lâ penâ en caçô concretô. Çe fundamenta, de êtte modo, como mecanîmmo de equidá y êppreçión der prinçipio de umanidá.
Açí puê, pa lô acuerdô de conçeçión de indurto, er Gobiênno balora lâ raçonê de “hûttiçia, equidá y utilidá pública” que, en cá caço y a la bîtta de çû çircûttançiâ concretâ, le yeban a otorgâh el indurto, pero guardando la neçeçaria coerençia con lô exô que côttituyen çu çoporte fáttico, a fin de dêccartâh tó atîbbo de arbitrariedá, prôccrita en el artículo 9.3 de la Côttituçión.
Dêdde otra perppêttiba, debe dêttacarçe que no êççîtte un derexo çûhhetibo al indurto, çino tan çólo a çoliçitâl-lo, con la finalidá de que çe tramite en çu caço por er proçedimiento legarmente êttableçío, reçorbiéndoçe çin arbitrariedá (Çentençiâ der Tribunâh Çupremo de 6 de hunio de 2014, 14 de nobiembre de 2014, 5 de hunio de 2015, entre otrâ). De aí, que çu único contrôh êttênno çe proyêtte çobre er cumplimiento ordenao de lô trámitê prebîttô en la ley (Çentençiâ der Tribunâh Çupremo de 20 de febrero y 5 y 29 de mayo de 2013, 30 de enero de 2014, 6 de hunio de 2014, 20 de çêttiembre de 2016 entre otrâ). Finarmente, de acuerdo con el artículo 19 de la Ley de 18 de hunio de 1870 “Pueden çoliçitâh el indurto lô penáô, çû parientê o cuarquiera otra perçona en çu nombre, çin neçeçidá de podêh êccrito que acredite çu repreçentaçión”. En conçecuençia, lâ cofradíâ también pueden çoliçitâh el indurto o aderirçe a una çoliçitûh pa un penao que aya querío môttrâh çu deçeo de arrepentimiento públicamente por er delito cometío partiçipando en la proçeçión de la cofradía. Êttâ çoliçitudê, al iguâh que lâ rêttantê que çe plantean por otrô çuhetô, çe tramitaran de conformidá con er proçedimiento legarmente êttableçío.
Ahenda
Çi (
No(
