www.noticiasdealmeria.com
Las actas desmienten la denuncia del PSOE sobre los caramelos de Reyes Magos
Ampliâh

Lâ âttâ dêmmienten la denunçia der PÇOE çobre lô caramelô de Reyê Magô

Por Rafaêh M. Martô
ç
dirêttônnotiçiâddearmeriacom/8/8/26
https://www.noticiasdealmeria.com
huebê 11 de enero de 2024, 06:00

google+

Comentâh

Imprimîh

Embiâh

Âdd to Flîbboard Magaçine. Compartir en Meneame
Imbêttigamô er proçeço de liçitaçión y contrataçión trâ la denunçia de lô çoçialîttâ

Una de lâ críticâ der Grupo Muniçipâh Çoçialîtta del Ayuntamiento de Armería a lâ fiêttâ nabideñâ de la capitâh a çido la compra de lô caramelô que reparten lô Reyê Magô en la Cabargata a una empreça no armeriençe, y pa mâh detayê, a Er Corte Inglêh. Hunto a eço, er conçehâh çoçialîtta Antonio Ruano en çu rueda de prença de balançe de lâ fiêttâ, êttendía la çombra de çôppexa al açegurâh que “la arcardeça” lô abía comprao por 13.000 eurô mâh de lo que le abría côttao âqquirîl-lô a una empreça armeriençe.

Puê bien, en Notiçiâ de Armería emô imbêttigao êtte exo, puêtto que de çêh çierto que el Ayuntamiento a âttuao como êpponía er conçehâh, podría tratarçe de una prebaricaçión o incluço una marberçaçión, por impedîh âççedêh a êtte contrato a lâ empreçâ armeriençê y ôttando por pagâh un çobrecôtte pudiendo aorrarçe la cantidá êttimá por el edîh.

Çegún lâ âttâ der proçeço de liçitaçión y contrataçión de êtte çuminîttro, ar que a tenío âççeço êtte medio, ay que dêttacâh que fue el 6 de ôttubre de 2023 cuando çe publicó el anunçio corrêppondiente pa que lâ empreçâ intereçâh pudieçen preparâh çû ofertâ, y âtta el 19 de diçiembre no êh iço la âhhudicaçión.

CUATRO OFERTÂ

Çe preçentaron un totâh de cuatro empreçâ, y lâ dôh primerâ lo içieron el 19 de ôttubre, ar día çigiente lo iço otra, y el 23, Er Corte Inglêh. Dôh de eyâ, çegún çe a podío comprobâh con la referençia de çu ÇÎH, êttán domiçiliâh en Armería, y lâ otrâ dôh en Madrîh. En cuanto a lô preçiô (con IBA incluío), lâ mâh bahâ ofertaban 60.060 y 66.638 eurô, luego abía otra por 81.510 eurô (armeriençe), y 73.169, çiendo êtta úrtima la que finarmente reçurtó âhhudicataria, Er Corte Inglêh. La de preçio mâh arto era armeriençe, como también lo era la de preçio mâh baho.

En er çobre de preçentaçión de la primera, la mâh cara, fartaba “Fixâ ténnicâ y çertificáô acreditatibô der cumplimiento der PPT”, y en la çegunda no êttaba “Declaraçión rêpponçable indicando que la empreça êttá ar corriente der cumplimiento de la obligaçión de contâh con el 2% de trabahadorê con dîccapaçidá y der cumplimiento de lâ obligaçionê êttableçidâ en la normatiba laborâh, çoçiâh y de iguardá efêttiba entre ombrê y muherê, indicando er número de trabahadorê con lô que cuenta la empreça. - Fixâ ténnicâ y çertificáô acreditatibô der cumplimiento der PPT”.

La terçera empreça, madrileña, no incluyó el "Anêçço III der PCÂH, conteniendo la Declaraçión rêpponçable çûttitutiba de la documentaçión âmminîttratiba, art. 159.4.c) RCSP, debidamente cumplimentá y firmá", y tampoco el "Anêçço V Declaraçión rêpponçable indicando que la empreça êttá ar corriente der cumplimiento de la obligaçión de contâh con el 2% de trabahadorê con dîccapaçidá y der cumplimiento de lâ obligaçionê êttableçidâ en la normatiba laborâh, çoçiâh y de iguardá efêttiba entre ombrê y muherê, indicando er número de trabahadorê con lô que cuenta la empreça."

ÊCCLUÇIONÊ

Por lâ raçonê êppuêttâ, lâ dôh empreçâ armeriençê y una madrileña fueron êccluidâ. Çin embargo, trâ reclamâh a la úrtima la çûççanaçión de la documentaçión no preçentá, en concreto, "Anêçço III der PCÂH, conteniendo la Declaraçión rêpponçable çûttitutiba de la documentaçión âmminîttratiba, art. 159.4.c) RCSP", y "Anêçço V Declaraçión rêpponçable indicando que la empreça êttá ar corriente der cumplimiento de la obligaçión de contâh con el 2% de trabahadorê con dîccapaçidá y der cumplimiento de lâ obligaçionê êttableçidâ en la normatiba laborâh, çoçiâh y de iguardá efêttiba entre ombrê y muherê, indicando er número de trabahadorê con lô que cuenta la empreça", êtta no lo preçentó en er plaço prêccrito -trêh díâ- y quedó definitibamente fuera.

En er caço de Er Corte Inglêh, lô ténnicô âbbirtieron que er preçio unitario der kilo de caramelô no cuadraba con er totâh que debían çumâh por lô 13.000, aunque la diferençia era mínima. La empreça indicó que 13.000 kilô a 5,12 eurô daban 66.517,97 eurô, cuando eran 66.5600, que mâh el IBA del 10% çon 73.216 eurô.

Otro detaye importante êh que er preçio pagao a Er Corte Inglêh (çin impuêttô), êh de 66.560 eurô, êttá por debaho de lô 75.400,00 eurô en que çe liçitaba, que con el IBA yegaría a 82.940.

MEÇA DE CONTRATAÇIÓN

Y otro detaye mâh, çi er PÇOE ablaba de que la arcardeça, María der Mâh Báqquê, era la que abía “comprao” lô caramelô a eça empreça, lo çierto êh que la Meça de Contrataçión la componen lâ çigientê perçonâ: como preçidente er Çecretario Henerâh der Pleno, como Çecretaria de la Meça, la Ténnico de Âmminîttraçión Henerâh de la Dirêççión de Hêttión Preçupuêttaria y Económica, como Bocalê, la Letrá de la Açeçoría Hurídica del Êccmo. Ayuntamiento de Armería, la Interbentora Henerâh Muniçipâh, er Dirêttôh de Hêttión Preçupuêttaria y Económica, er Ténnico de Hêttión âccrito a la Delegaçión de Área de Curtura, Tradiçionê y Fiêttâ Mayorê, y er Ténnico Çuperiôh de Hêttión âccrito a la Delegaçión de Área de Curtura, Tradiçionê y Fiêttâ Mayorê.

Como puede berçe, ni la arcardeça ni ningún miembro del equipo de gobiênno formaban parte de la meça que çe encargó de balorâh lâ ofertâ y formulâh finarmente la âhhudicaçión.

Rafaêh M. Martô

Editôh de Notiçiâ de Armería

Periodîtta. Autôh de "No lê ba a gûttâh", "Palomarê en lô papelê çecretô EEUU", "Bandera de la infamia", "Mâh ayá der çementerio açûh", "Cobid19: Diario der confinamiento" y "Por Andaluçía Libre: La pôbberdá côttruida çobre la luxa por la autonomía andaluça". Y también de lâ nobelâ "Tó por la patria", "Una bala en er faro" y "El río que muebe Andorra"

¿Te a pareçío intereçante êtta notiçia?    Çi (0)    No(0)

+
0 comentariô