Er Contituçionâh diçe que ubo "indefençión" en la condena al êççarcarde de Partaloa

Er Tribunâh Côttituçionâh (TC) a anulao la çentençia emitida en abrîh de 2017 por la Audiençia Probinçiâh de Armería contra el arcarde de Partaloa, el independiente Antonio Peñuela, condenándole a çiete añô de inabilitaçión por çu partiçipaçión en er çeçe del êççecretario-interbentôh muniçipâh en çêttiembre de 2011, cuando formaba parte del anteriôh equipo de gobiênno baho lâ çiglâ der PÇOE, entonçê en coaliçión con er PP.

En una çentençia fexá er paçao 4 de hunio y recohida por Europa Press, er Tribunâh Côttituçionâh aborda un recurço de amparo promobío por Antonio Peñuela y er también êççoçialîtta Enrique Montarbo, contra dixa çentençia de la Audiençia de Armería que condenaba a ambô y al êççedirdêh PÇOE Federico Molina, a çiete añô de inabilitaçión a cuenta der çeçe der çecretario interbentôh Mario Cayehón Berengêh en el Ayuntamiento de Partaloa.

A tal efêtto, recuerda er Côttituçionâh que la çentençia iniçiâh de primera îttançia declaraba que êttô conçehalê elaboraron y firmaron er día 24 de agôtto de 2011 un documento hunto al anteriôh arcarde, er populâh Hoçé Gonçálê, condenao a oxo añô de inabilitaçión por êttô mîmmô exô, acordando "rêççindîh la relaçión de çerbiçiô que âtta la fexa prêttaba pa el Ayuntamiento como çecretario-interbentôh Mario Cayehón Berengêh".

No ôttante, la çentençia de primera îttançia âççorbía a Antonio Peñuela, Montarbo y Molina, ar no bêh acreditao que dixo documento "fuera una berdadera reçoluçión âmminîttratiba y no un acuerdo político, ni que lô acuçáô çupieran que con dixo documento yebaran a cabo çu efêttibo çeçe o que fuera a produçirçe étte çin cumplîh er debío proçedimiento".

Çí fue condenao el entonçê arcarde populâh Hoçé Gonçálê, porque "en deçarroyo de tal acuerdo, çin incoâh êppediente âmminîttratibo arguno, a çabiendâ de que careçía de competençia pa acordâh er çeçe y de que er mîmmo no çe ahûttaba a la legalidá aplicable ar çecretario-interbentôh, proçedió a dîttâh una reçoluçión âmminîttratiba er día 1 de çêttiembre de 2011 por la que çe acordaba proçedêh a la baha y rebocaçión como çecretario interbentôh de Mario Cayehón Berengêh".

Pero dêppuêh de que étte úrtimo impûnnaçe la çentençia de primera îttançia ante la Audiençia, en abrîh de 2017 er tribunâh probinçiâh êttimaba çu recurço de apelaçión, condenao a Antonio Peñuela, Montarbo y Molina a çiete añô de inabilitaçión como autorê de un delito de prebaricaçión âmminîttratiba en grao de conçumaçión, baho la premiça de "el acuerdo de finalê de agôtto era una reçoluçión âmminîttratiba y êttubo en el ánimo de lô acuçáô ponêh fin a la relaçión de çerbiçiô der çecretario-interbentôh çin rêppetâh er proçedimiento legâh y careçiendo de competençiâ pa eyo", puê tal êttremo compete a la Dirêççión Henerâh de Âmminîttraçión Locâh de la Hunta de Andaluçía.

CAMBIÔ EN EL "RELATO ÎTTÓRICO" DE LÔ EXÔ PROBÁÔ
Pa dîttâh la condena, çegún er Tribunâh Côttituçionâh, la Audiençia modificó "el relato îttórico" de exô probáô, "çuprimiendo er párrafo" de lô exô probáô de la çentençia iniçiâh çegún er cuâ no êttaba "acreditao que er documento de 24 de agôtto de 2011 elaborao por lô acuçáô fuera una berdadera reçoluçión âmminîttratiba y no un acuerdo político, ni que éttô lo elaboraran con conoçimiento y a çabiendâ que con ér yebaban a cabo er çeçe efêttibo der çecretario interbentôh".

A tal efêtto, raçona er Côttituçionâh que "a quedao acreditao que la âççoluçión en la primera îttançia der delito de prebaricaçión âmminîttratiba der que eran acuçáô lô recurrentê çe fundamentó en que no quedaban probáô elementô ôhhetibô y çûhhetibô der delito", y çu condena fue dîttá por la Audiençia "trâ modificarçe la declaraçión de exô probáô de la çentençia de îttançia y realiçarçe otra baloraçión de la concurrençia de lô elementô ôhhetibô y çûhhetibô der delito, çin çelebraçión de bîtta pública, argumentándoçe que el acuerdo de agôtto de 2011 era una reçoluçión âmminîttratiba ilegâh o contraria a derexo y que êççîttía dolo en la âççión de lô recurrentê".

Êh deçîh, Peñuela, Montarbo y Molina fueron "condenáô en çegunda îttançia çin que çe lê ubiera dao la poçibilidá efêttiba de dirihirçe perçonarmente ante el órgano hudiçiâh de apelaçión pa êpponêh çu berçión perçonâh çobre çu partiçipaçión en lô exô que çe lê imputaban y en birtûh de una âttibidá probatoria en cuyo açerbo concurrían pruebâ perçonalê que no an çido prâtticâh ante el órgano hudiçiâh de apelaçión con rêppeto a lâ garantíâ de publiçidá, îmmediaçión y contradîççión".

Preçiçamente por eyo, er Tribunâh Côttituçionâh çanha que lô encartáô an çufrío una "bûnneraçión de lô derexô a un proçeço con toâ lâ garantíâ y a la defença", apreçiando ademâh una bûnneraçión der prinçipio de preçunçión de inoçençia porque "la condena en çegunda îttançia a dehao de çometêh a baloraçión er têttimonio êccurpatorio de lô acuçáô prâtticao a preçençia del órgano hudiçiâh". Açí, er Côttituçionâh êttima el recurço de amparo, declara la bûnneraçión de lô çitáô derexô en er caço de lô trêh encartáô y anula la çentençia condenatoria de la Audiençia Probinçiâh de Armería.