La çentençia dîttá er paçao 22 de março por la Çala de lo Çibîh y Penâh der Tribunâh Çuperiôh de Hûttiçia de Andaluçía (TSHA), a ratificao la condena impuêtta por la Çêççión 2ª de la Audiençia Probinçiâh de Armería de dôh añô de priçión al acuçao, açí como ar pago de çendâ indênniçaçionê de 2.505,60 eurô por leçionê y 3.000 por lâ çecuelâ probocâh, trâ gorpeâh brutarmente a un compatriota en berano de 2018.
Lô exô côttitutibô de delito çe produheron de madrugá en un bâh que ér mîmmo rehentaba en la localidá armeriençe de Çan Içidro-Níhâ. Çegún côtta en lô exô probáô de la çentençia, el acuçao empeçó a gorpeâh a un compatriota çuyo “probîtto de una boteya”, probocándole bariâ eridâ en el rôttro que neçeçitaron de múrtiplê puntô de çutura y obligaron al agredío a reçibîh tratamiento médico, dehándole grabê çecuelâ fíçicâ.
Çe dêcconoçe la cauça de la agreçión, y por eyo el acuçao pide que çe rebiçen lâ cámarâ de çeguridá con lâ que el êttableçimiento contaba en aquêh momento, dao que lâ imáhenê fueron borrâh en er tiempo legâh êttableçío ar no çoliçitâl-lâ er huêh îttrûttôh y êttâ podrían introduçîh nuebô elementô de huiçio ar proçedimiento, puê el acuçao açegura abêh çido “ôhheto de êttorçionê por dîttintâ perçonâ que lo denunçiaban pa conçegîh dinero”.
La defença del acuçao, pa er que la acuçaçión particulâh y er Minîtterio Fîccâh pedían en 2021 dôh añô de cárçê y çendâ indênniçaçionê por leçionê y çecuelâ fíçicâ probocâh durante el inçidente de 2.505,60 y 3.000 eurô rêppêttibamente, interpuço recurço de apelaçión contra la çentençia amparándoçe en la “preçunçión de inoçençia” de çu defendío, en çupêttâ “contradîççionê” en la berçión del agredío y en la alegaçión der denunçiao de “no çêh çiertô lô exô”.
El recurço fue deçêttimao y ratificá la condena impuêtta, puê er tribunâh conçidera probáô lô exô de la çentençia en birtûh de la declaraçión de la bíttima y lô partê de açîttençia çanitaria y forençe “obrantê en autô” en relaçión a lâ leçionê efêttibamente cauçâh, que corroboran la berçión del agredío en tó momento y no “dêbbirtúan lô exô ôhheto de huiçio”.
Tó eyo a peçâh de abêh contradîççionê en çu declaraçión çobre çu lugâh de reçidençia, por qué çe encontraba dentro der locâh del acuçao a tan artâ orâ de la madrugá, la farta de êpplicaçión açerca de cómo fue trâl-ladao ar çerbiçio de urhençiâ del ôppitâh, çi en ambulançia o por çu propio mediô y un çupuêtto “errôh mecanográfico” en er parte de açîttençia ôppitalaria.
Lô exô ocurrieron en çêttiembre de 2018 y er huiçio orâh çe çelebró en la Audiençia Probinçiâh en febrero de 2021. Durante êtte tiempo, er detenío çe encontró en paradero dêcconoçío durante bariô meçê entre nobiembre de 2018 y hunio de 2019, çiendo neçeçario emitîh una orden de bûcca y câttura pa localiçâl-lo. Ademâh, en çêttiembre de 2019 çe notificaba la apertura de huiçio orâh al acuçao, çin que ubiera podío realiçarçe por cuanto er mîmmo çe encontraba intênno en un çentro penitençiario, incumpliendo la obligaçión de ponêh en conoçimiento der hûggao cuarquiêh cambio de domiçilio.
Contra la çentençia der TSHA cabe recurço de caçaçión ante la Çala de lo Penâh der Tribunâh Çupremo.
Ahenda
Çi (
No(