Mâh de 7 añô de priçión por çaboteâh lô frenô der coxe de çu êppareha

La Çala de lo Penâh a confirmao la condena a 7 añô y 2 meçê de priçión impuêtta a un ombre que intentó matâh a çu êppareha y a una amiga cortando lô latigiyô de lô frenô de lô beículô de éttâ.

La Çala deçêttima el recurço preçentao por er condenao contra la çentençia der Tribunâh Çuperiôh de Hûttiçia de Andaluçía que rebahó la pena de 13 añô y 5 meçê de priçión que le abía impuêtto la Audiençia Probinçiâh de Armería por dôh delitô de omiçidio, en grao de tentatiba, y por un delito continuao de amenaçâ en el ámbito de biolençia çobre la muhêh.

Lô exô ocurrieron el 16 de hulio de 2019 cuando er condenao, dêppuêh de oîh que çu êh pareha y çu amiga çe iban de biahe, çe açercó ar coxe de étta, que êttaba aparcao en un parking de la Puebla de Bícâ (Armería), y con unâ tenaçâ cortó un mangito o latigiyo der freno, pa rompêl-lo, probocando con eyo un importante riêggo, que podía çêh bitâh, pa çu condûttora.

Çeî díâ mâh tarde, iço lo mîmmo con lô frenô der beículo de çu êmmuhêh con la que êttubo caçao 30 añô. Er condenao fue a un cortiho de Arbondón (Graná), ar pareçêh propiedá de eya, pa recohêh çû pertenençiâ. Trâ una nueba dîccuçión entre ambô, en tônno a la coçexa der bino, pa amedrentâl-la le diho que “er bino era çuyo y que çi no çe lo daba argo iba a paçâh”. Eça mîmma tarde, cuando eya no êttaba preçente, cohió unâ tiherâ de podâh y cortó er mangito der freno der coxe de étta, marxándoçe der lugâh, çin êpperâh a lâ prebiçiblê y grabê conçecuençiâ que çu âççión podía tenêh cuando çirculaçe con el automóbî.

Çegún lô exô probáô, en otra ocaçión, pa açûttâh y amedrentâh a çu êppareha, çabiendo que le tenía pánico a lâ culebrâ y çerpientê, metió en er cortiho una çerpiente, que la muhêh bio debaho de una cama, lo que le probocó temôh y angûttia. Antê de êttô exô, cuando aún bibían huntô, trâ otra dîccuçión le diho que “ér no çalía de caça, que tenía que çalîh eya, y çi çalía él, argien çardría con lô piê por delante”.

La Çala rexaça el argumento der condenao que çôttiene en çu recurço que nunca tubo intençión de matâh a lâ dôh muherê, çino que çolo perçegía dehâh inutiliçáô çû beículô. En êtte çentío, çubraya que el acuçao pudo no querêh dirêttamente el reçurtao de muerte, que en çí podía no çêh êççâttamente el ôhhetibo perçegío, pero la arta probabilidá de que con lô âttô ehecutáô çobre lô beículô de lâ bíttimâ çe produhera el reçurtao, y la dêcconçideraçión y farta de rêppeto môttrá açia çu bida que la realiçaçión de talê âttô implicaba, permite imputâh çu reçurtao ar menô a título de dolo ebentuâh.

Recuerda que er TSJ baloró lâ çircûttançiâ que rodearon lô exô pa yegâh a tar concluçión. Açí diçe que partió de la pieça que quedó inutiliçá en er coxe de çu êh êppoça y çolamente dañá en er de la amiga de étta; datô que rebelan “inequíbocamente que el autôh, en ambô caçô, çi no bûccaba dirêttamente la muerte de lô çuhetô paçibô, cuanto menô la açumía como conçecuençia probable”.

Açimîmmo, indica que la çentençia recurrida, confirmando la de îttançia, reafirmó la êççîttençia de pruebâ bálidâ, çometidâ a contradîççión y con un çînnificao incriminatorio çufiçiente pa êttimâh acreditao que el recurrente realiçó “de forma âttiba, eficâh y deçiçiba lô exô por lô que a çido condenao, conoçiendo y açêttando el reçurtao mortâh que podía deribarçe de aqueya âççión”.

Tó eyo -concluye la Çala-, êtterioriça intençionê que êççeden con muxo de lâ pretendidâ por el recurrente, que “âttuó cuanto menô con dolo ebentuâh ar tenêh conçiençia de que con çu âttuaçión êttaba poniendo en çerio peligro la bida de lâ uçuariâ de lô beículô”.

En cuanto ar delito de amenaçâ a çu êh pareha, la Çala remarca que a çido condenao por proferîh fraçê mu concretâ, como “çi ér çe tenía que îh de caça, argien ba a çalîh con lô piê por delante”, o “argo ba a paçâh”, açí como colocâh una çerpiente en el interiôh der cortiho. “Toâ eyâ -conçidera er tribunâh- ban mâh ayá de un mero inçurto en er trâccurço de una dîccuçión”.

Añade que eçâ âttuaçionê êççeden con muxo de lo que puede permitirçe en lô cánonê de condûtta çoçialê, ya que ebidentemente çuponen pa cuarquiera una limitaçión de çu libertá de âttuaçión, y atenta contra er derexo de çoçiego y la tranquilidá perçonâh en er deçarroyo normâh y ordenao de la bida, bien hurídico protehío por er delito de amenaçâ lebê por er que a çido condenao.