Lâ condenâ por la “Operaçión Trêh Reyê” quedan en caçi ná oxo añô dêppuêh

En 2013 çartaba una imbêttigaçión de la Guardia Çibîh de Armería por la denominá “Operaçión Trêh Reyê” que probocó la detençión de çiete perçonâ, entre eyâ el entonçê hefe de lô abogáô del Êttao en la probinçia, Demetrio Carmona, pero aora, oxo añô dêppuêh de aqueyo, çi ya ubo condenâ menorê de lo êpperao, éttâ an buerto a tenêh una conçiderable redûççión, çegún er fayo del úrtimo recurço preçentao ante la Çala de lo Penâh der Tribunâh Çupremo y ar que a tenío âççeço Notiçiâ de Armería.

El açunto, que çe pareçía a la película que yeba preçiçamente titulá como luego lo fue la Operaçión, tenía que bêh con la comprabenta de dinarê iraquíê y lô negoçiô îmmobiliariô, pero también con farçô êppíâ der CNI , acabó teniendo repercuçionê políticâ, ya que lô dôh partíô en la opoçiçión de la Diputaçión Probinçiâh de Armería, PÇOE e Îqquierda Unida, demandaron êpplicaçionê ar preçidente de la Îttituçión y der Partío Populâh, Gabriêh Amâh, çobre un çupuêtto encuentro con argunô imputáô, entre eyô er çitao Carmona, en çu dêppaxo de la caye Reyê Católicô de la capitâh. Quien fuera çecretario probinçiâh der PÇOE armeriençe, Hoçé Luîh Çánxê Teruêh, afirmó que “êttamô ante un caço mu grabe, çobre tó por la ocurtaçión de informaçión a la çiudadanía que a puêtto en marxa er PP a trabêh de lâ îttituçionê que gobiênna”. Er çoçialîtta preguntó “çi arguno de lô deteníô çe a paçeao por lô dêppaxô de Amâh, del arcarde de Armería, Luîh Rohelio Rodrígê, o der çûddelegao, Andrêh Garçía, como Pedro por çu caça” y reclamó êpplicaçionê “públicâ” çobre çi çe an reunío con arguno de lô implicáô en êtta Operaçión, dónde çe an reunío, por qué çe an reunío y pa qué çe an reunío.

Er propio Carmona ya abançó que êtte açunto iba a quedâh en ná, y la primera çentençia der Hûggao de Îttrûççión 1 de Armería, ya reduho en gran medida lâ pretençionê de la acuçaçión, ya que lô prinçipalê acuçáô fueron âççuertô, çegún la çentençia a la que tubo âççeço Notiçiâ de Armería.

LÂ PRIMERÂ PENÂ

Er Hûggao de Îttrûççión núm. 1 de Armería îttruyó Proçedimiento Abrebiao en 2013, por un delito de pertenençia a grupo criminâh, trêh delitô de êttorçión en grao de tentatiba, dôh delitô de uçurpaçión de funçionê públicâ, dôh delitô de farçificaçión de documento ofiçiâh y una farta contra el orden público contra lô çiete imbêttigáô una bêh concluço lo remitió a la Audiençia Probinçiâh de Armería, cuya Çêççión Çegunda dîttó Çentençia el 24 de çêttiembre de 2019, en la que una de lâ clabê êh que çe dêccartó que formaran un grupo criminâh.

El acuçao mâh conoçío era Demetrio Carmona, en aquêh momento hefe de lô abogáô del Êttao, y que a çido âççuerto, como también Rohelio Bargâ y Luîh Migêh G.G., a quienê çe imputaban trêh delitô de êttorçión y pertenençia a grupo criminâh.

Ánhê M. R., y Hoçé A. M. an çido condenao por dôh delitô de êttorçión en grao de tentatiba, con la concurrençia de la çircûttançia modificatiba de la rêpponçabilidá criminâh atenuante ordinaria de dilaçionê indebidâ a la pena de oxo meçê y quinçe díâ de priçión.

Hoçé Antonio M. A., como autôh de un delito de êttorçión en grao de tentatiba fue condenao a oxo meçê y quinçe díâ de priçión, y como autôh de un delito de farçedá de documento público continuao en concurço mediâh con un delito de uçurpaçión de funçionê públicâ a la pena dôh añô, cuatro meçê y quinçe díâ de priçión y diêh meçê y quinçe díâ de murta a raçón de 10 eurô por día y como autôh de una farta contra el orden público a la pena de treinta díâ de murta a raçón de 10 eurô por día.

Înnaçio Françîcco F. B., como autôh de un delito de êttorçión en grao de tentatiba a oxo meçê y quinçe díâ de priçión, como autôh de un delito de farçedá de documento público en concurço mediâh con un delito de uçurpaçión de funçionê públicâ a la pena un año y nuebe meçê de priçión y nuebe meçê de murta a raçón de 10 eurô por día, y como autôh de una farta contra el orden público a la pena de treinta díâ de murta a raçón de 10 eurô por día y ar pago de 3/32 de lâ côttâ proçeçalê.

LÂ PENÂ TRÂ EL RECURÇO

Aora, trâ el recurço, también an decaío lâ penâ por uçurpaçión —açerçe paçâh por ahentê der CNI y poliçíâ—, la farta de orden público también çe a eliminao pa el único acuçao que lo tenía imputao, también çe retiran lâ condenâ por êttorçión en grao de tentatiba, en cambio çe añaden penâ por dôh delitô de amenaçâ, y también çe deduçen lâ condenâ relatibâ ar pago de côttâ a dôh de lô acuçáô.

LA ÎTTORIA

Çegún lô exô probáô en er huiçio, lô trêh prinçipalê acuçáô, mantenían en el año 2012 una êttrexa relaçión de índole perçonâh en la que çe incluían intereçê económicô comunê.

En agôtto de eçe año, a trabêh de uno de eyô, contâttaron con otro, y luego con el rêtto de acuçáô, tôh benían dedicándoçe a la realiçaçión de lô mâh diberçô negoçiô îmmobiliariô, otelerô e intermediaçionê bariâ, pero “no côtta que lô acuçáô formaran un grupo criminâh dêttinao a la comiçión de exô ilíçitô”.

No ôttante, la relaçión y lâ reunionê entre cuatro de lô acuçáô eran frecuentê, çobre tó entre lô trêh primerô, debío a çu reçidençia en Armería.

En una de eyâ, çe iço aluçión a que çabía que un çiudadano de Armería, que dîpponía de 128.498.700 dinarê iraquíê, tó eyo a peçâh de no conoçêl-lo y çin que côtte como reçibió eça informaçión.

Çe puçieron en contâtto con étte, que acudió al encuentro en Armería con otra perçona mâh, y âtta içieron un biahe a Madrîh bariô de eyô, donde entraron en er tema lô acuçáô de açerçe paçâh por ahentê der CNI. En êtte biahe la bíttima otorgó un podêh notariâh a uno de lô acuçáô pa que le hêttionaçe la benta de lô dinarê, lô cualê êttaban depoçitáô en una empreça de çeguridá, y que abía âqquirío en repreçentaçión de la çoçiedá limitá Çegâyy en 1996, de lô que çólo 60000 le perteneçía a él.

Aunque la benta de lô dinarê era impoçible, diheron çêh repreçentantê de una potente empreça de lô Êttáô Uníô que çí podía realiçâh aqueya operaçión y depoçitâh er pago en Çuiça. Tó êtto iço dudâh a la bíttima.

Ante eçe trâppiêh, la êttratehia cambió, y êttando la bíttima en una cafetería de Aguadurçe, çe preçentaron dôh çupuêttô ahentê der CNI, que le âbbirtieron que eçe dinero era ilegâh, y que debía entregárçelo, y ademâh 200.000 eurô pa ebitâh çu îmmediata detençión y trâl-lao a Madrîh.

También le abiçaron que abían interbenío çu teléfono pa êccuxâl-le tó, y que çolo podía ablâh con otro de lô implicáô, y a partîh de aí çe abre otro nuebo capítulo.

En eça yamá le confirman que efêttibamente ambô eran ahentê, y que tó lo dixo era berdá, ante tó êtto, acudió a denunçiâh.

Reçurta que la perçona a la que yamó, y que era a la única que le autoriçaban por tenêh interbenío er móbî, también êttaba îmmerço en otra îttoria con argunô de lô proçeçáô a raîh de un problema de tierrâ en Murçia.

Tanto en êtte caço, como en otrô que çe relatan en la çentençia como exô probáô, era frecuentê que lô acuçáô intentaran reçorbêh çû problemâ mediante amenaçâ baçâh en que eran ahentê der CNI, yegando a êççihîh en ocaçionê entre cuatro y çeî miyonê de eurô a perçonâ a lâ que preçionaban açegurando que tenían muxo podêh, muxô contâttô, muxa informaçión pribilehiá, y açí çe detaya en er caço de Murçia, pero también en ay otro en la comarca der mármô relaçionao con un empreçario, y también en Málaga, donde conoçieron el êppediente abierto a una mercantîh pidiéndoçelo a un îppêttôh de Trabaho ar que môttraron farçâ placâ de ahentê de intelihençia.