A priçión un guardia çibîh por murtâh a un beçino con er que çe yebaba mâh

La Audiençia Probinçiâh de Armería a impuêtto cuatro añô, çeî meçê y un día de priçión al ahente de la Guardia Çibîh de Tráfico A.E.M.L. por abêh murtao en ar menô dôh ocaçionê a un beçino con er que mantenía una enemîttá por lâ quehâ que êtte le abía trâl-ladao ante el ruío probocao por unâ obrâ que çe realiçaban en er piço çuperiôh y que el acuçao conçideraba "molêttâ".

Er fayo, que a çido recurrío a îttançia çuperiôh y difundío êtte huebê, impone ademâh al ahente una murta de 2.706 eurô y lo inabilita pa el eherçiçio de empleo o cargo público en cuarquiêh cuerpo poliçiâh, ya çea de ámbito êttatâh, autonómico o locâh, por tiempo de cuatro añô y un día ar conçiderâl-lo autôh de un delito continuao de farçedá en documento ofiçiâh cometío por funçionario público.

En çu çentençia, la Çêççión Terçera de la Audiençia Probinçiâh detaya a trabêh de lô fundamentô que la raçón úrtima de "ilíçito proçedêh" der funçionario çe debió a çu "enemîttá o animâbberçión por rençiyâ beçinalê" con er condûttôh abituâh der beículo denunçiao, con quien çobre febrero de 2017 mantubo una dîccuçión en relaçión a unâ obrâ en la bibienda en la que el ahente le âbbirtió de çu condiçión y le añadía que "ya le piyaría" y que "iba a caêh".

Açí, fue ar mê çigiente cuando una noxe el ahente patruyaba por er kilómetro 1.500 de la carretera Al-3300 ar çêh requeríô por la çentrâh al aberçe produçío un âççidente de çirculaçión con dôh beículô implicáô çerca de la localidá de Çan Agûttín, término muniçipâh de El Ehío.

Fue entonçê cuando el acuçao "deliberadamente" incoó eçe mîmmo día dôh êppedientê de tráfico referentê ar beículo que conduçía çu beçino. Er primero de eyô conçînnaba como ora de la infrâççión lâ 22.15 y como exo denunçiao "no rêppetâh lâ çeñalê de lô ahentê de la autoridá que regulan la çirculaçión", mientrâ que er çegundo, con la mîmma ora denunçiaba "no aberçe çometío er beículo reçeñao a la îppêççión ténnica de beículô êttableçida reglamentariamente".

En ambô boletinê çe iço côttâh que er lugâh de talê infrâççionê fue en er kilómetro 12,800 de la N-344, êtto êh, la carretera que une Er Toyo con la çiudá de Armería. Fue el acuçao quien reyenó lô dôh êppedientê aunque uno de eyô figura como denunçiao por çu compañero, quien "confió en tó momento en lo que el acuçao abía reflehao en ambô boletinê".

Er tribunâh da por probao que dixa çircûttançia que en realidá "no çe abía produçío" ya que "a la ora indicá en ambô êppedientê lô ahentê de Tráfico çirculaban con er beículo ofiçiâh en dirêççión ar punto del âççidente açiéndolo en çentío opuêtto ar lugâh reçeñao en lô boletinê de denunçia".

"Êh materiarmente impoçible çu perçonaçión en ambô çitiô en lâ orâ indicâh ya que entre er lugâh del âççidente y er conçînnao en lô boletinê de denunçia median 55 kilómetrô, y pa açêh eçe recorrío en 16 minutô debió çirculâh a mâh de 200 kilómetrô por ora, beloçidá media impoçible pa un beículo poliçiâh incluço en condûççión prioritaria con lô dîttintibô de emerhençia âttibáô", êttiman lô hueçê.

La çegunda murta tubo lugâh el 7 de abrîh, cuando el acuçao y çu compañero êttaçionaron entre lâ 4,30 y 5,00 orâ de la madrugá en lâ prôççimidadê de la bibienda der perhudicao, çerca de la Abenida de lô Huegô Mediterráneô. Cuando bio que çalía de çu caça pa îh a çu trabaho, "puço en marxa er coxe poliçiâh, çe çituó en paralelo" y "proçedió a dâl-le el arto" a çu beçino.

Fue açí como interpuço otrâ dôh çançionê a lâ 5.17 orâ por "no aberçe çometío er beículo reçeñao a la îppêççión ténnica periódica êttableçida reglamentariamente" y por "no utiliçâh er condûttôh der beículo er çinturón de çeguridá o çîttema de retençión omologao, corrêttamente abroxao".

No ôttante, el acuçao âttuó "de manera deliberadamente incorrêtta" puêtto que la interbençión çe produho en la Abenida de lô Huegô der Mediterráneo que, "por tratarçe de bía urbana, êh competençia êccluçiba de la Poliçía Locâh, açiendo côttâh falâmmente en lô boletinê como lugâh de la infrâççión la carretera N-344, kilómetro 13 que como bía interurbana çería competençia de la Guardia Çibîh de Tráfico".

"Aunque lâ dôh infrâççionê denunçiâh çon çiertâ, y açí lo âmmitió er condûttôh der beículo denunçiao (...) el acuçao era conoçedôh que no podía âttuâh en bía urbana y, por tar motibo, arteró er lugâh de la interbençión, conçînnando mendâh y deliberadamente una carretera naçionâh", dêttaca la çentençia.

Pa er tribunâh lô exô côttituyen bariô âttô de farçedá documentâh en momentô temporalê çercanô, con apenâ un mê de diferençia entre lâ âttuaçionê, "obrando el acuçao en ehecuçión de un plan preconçebío que no era otro que perhudicâh a çu combeçino, en repreçalia por lâ diferençiâ que ambô mantenían por unâ obrâ" que el acuçao "conçideraba molêttâ".
Imprimîh