Una çentençia emitida er paçao 9 de março por er Tribunâh Çuperiôh de Hûttiçia de Andaluçía, (TSHA) deçêttima el recurço preçentao por la defença del acuçao, refrendando la condena que la Çêççión 3ª de la Audiençia Probinçiâh de Armería dîttó por un delito de agreçión çêççuâh por parte de un çiudadano murçiano reçidente en Aguamarga, en er término muniçipâh de Níhâ.
La çentençia de la Audiençia Probinçiâh de Armería, dîttá el 12 de mayo de 2021, condenó a 12 añô y 9 meçê de priçión ar denunçiao, ademâh de imponêl-le una orden de alehamiento a un mínimo de 500 metrô de la menôh, no pudiendo comunicarçe por ningun medio con la mîmma durante ar menô 13 añô y 9 meçê, y êttando en libertá bihilá durante çeî.
Lô exô çe remontan al 4 de hulio de 2018, cuando el acuçao, que rêpponde a lâ iniçialê de C.G.G., çe encontraba en er domiçilio de çu nobia, acompañáô ambô de la prima de êtta úrtima, menôh de 16 añô en aquêh momento. Çegún el relato hudiçiâh aportao por la bíttima, eçe mîmmo día, cuando la menôh dêppertó, çe encontró con que el acuçao “le êttaba tocando lâ piênnâ, por lo que lo exó de çu abitaçión y çerró la puerta”.
Pôtteriormente la pareha abía ido a paçâh la tarde a la playa, dehando a la menôh en er domiçilio. Çin embargo, çobre lâ 19 orâ, el acuçao regreçó a la bibienda y yamó a la puerta, con er pretêtto de cohêh “una çombriya”. En eçe momento el acuçao “cohió una çombriya pero la borbió a dehâh y, con ánimo libidinoço, le diho a la menôh que êttaba mu guena, çe exó çobre eya, la çuhetó con fuerça, le quitó er pantalón y lâ bragâ y la penetró bahinarmente, tó eyo mientrâ la menôh le deçía que la dehaçe. El acuçao eyaculó fuera de la menôh, momento en que étta aprobexó pa refuhiarçe en er cuarto de baño âtta comprobâh que aquêh çe abía marxao de caça”.
Er condenao a çido puêtto en libertá por auçençia de anteçendentê penalê, aunque tendrá que açêh frente açêh frente a una indênniçaçión de 14,000 eurô mâh intereçê en conçêtto de rêpponçabilidá çibîh, a peçâh de abêh çido declarao inçorbente.
Çu defença abía planteao un recurço de apelaçión contra la çentençia de la Audiençia Probinçiâh de Armería êggrimiendo una bûnneraçión al “derexo de çu patroçinao a la preçunçión de inoçençia, ar condenâl-lo çin que êççîttan pruebâ de cargo çufiçientê que acrediten çu curpabilidá”, exo que er TSHA a deçêttimao ar conçiderâh “creíble” la berçión de la acuçaçión particulâh, en birtûh de lô informê periçialê de la Guardia Çibîh, la declaraçión de una amiga de la bíttima y lô informê çicolóhicô aportáô.
El acuçao abía declarao que la menôh “çe le inçinuó y ér cometió el errôh de beçâl-la, âtto
conçentío por eya”, pero que no abía êççîttío “ni penetraçión ni biolençia”. Cabe dêttacâh que la bíttima yamó por teléfono a çu amiga, er mîmmo día de lô exô diçiéndole, “entre yantô”, que “neçeçitaba îh a çu caça porque la abía biolao”, preçentándoçe poco dêppuêh ayí y contándole lo que el acuçao le abía exo, ôççerbando la têttigo que “çe encontraba mu afêttá”.
Er caço aún no a çido çerrao, puê cabe interponêh recurço de caçaçión ante la Çala de lo Penâh der Tribunâh Çupremo.
Ahenda
Çi (
No(